六神磊磊VS周沖，“洗稿門”持續發酵
在1月23號發佈的《這個事我忍了很久了，今天一定要說一下》文章中，六神磊磊稱“作為寫作者，常常被強行‘拿走’標題、創意甚至原文，找上門去對方卻駁斥說此乃‘借鑒’。”並羅列了數條相關圖文截圖。
1月24號，周沖就在自己的公眾賬號回應，稱“沒有抄襲，更沒有剽竊”，並直接出示法律意見書以証清白。要求六神磊磊停止傳播“不實言論”，並保留追究法律責任的權利。
圖片來源：“周沖的影像聲色”公眾號截圖
1月25號，六神磊磊再度發聲，發文《今兒就從頭徹底扒一下周沖，看是什麼成色》，列舉了更多指証“周沖的影像聲色”涉嫌洗稿的案例。其中涉及被“洗稿”的對象包括“靈魂有香氣的女子”“拾遺”等公眾號。
圖片來自“六神磊磊讀金庸”公眾號截圖
1月25號稍晚時候，周沖發表《面對漫天非議，我願接受所有合理批評》，逐條反駁六神磊磊的指控並表示自己已經道歉，並且質疑六神磊磊有侵犯其隱俬嫌疑。
來自“周沖的影像聲色”公眾號截圖
從1月23號六神磊磊首發文指控到25號周沖回應反駁，至此，六神磊磊和周沖的“洗稿”對峙暫告一段落，然而，由此而引發的“洗稿”討論卻持續發酵。
不但是自媒體等行業人士，就連網民們也都參與其中。
“洗稿”VS“反洗稿”，網友反應不一
在這場被稱為“2018媒體第一撕”中，眾多自媒體賬號紛紛站隊，表達自己看法。在微信中以“周沖洗稿”為關鍵詞進行搜索，相關鏈接應接不暇，觀點不一,高雄信用貸款。
而在網友評論中，更是出現了立場截然不同的兩個陣營。
有的網友表示，支持六神磊磊反洗稿的行為，甚至有人列舉周沖“洗稿”的相關“証据”。
而有的網友則認為，周沖並沒有洗稿，抄襲。相關証据並不具有說服力。
還有一部分網友則表達了對於“洗稿”、抄襲、剽竊的困惑質疑，希望能夠得到專業的解答,信用調查。
“洗稿”是否涉嫌侵權，
專業律師是這麼說的……
關於“洗稿”，網上的普遍說法是，通過抄襲爆文的創意、邏輯、文章大緻結搆，然後組織語言寫一篇內容相同，文字大同小異的文章。
但是，對於“洗稿”是否涉嫌抄襲，“洗稿”的真正定義如何，並沒有一個明確的標准。
在“光明日報”的這篇文章中，律師則對“洗稿”首次做出了一個專業解答。
作者：趙虎
自媒體時代，不斷有新名詞出現，比如“洗稿”。最近，知名自媒體人六神磊磊連發?篇文章，討論洗稿的事情，引起很大爭議。我第一次見到洗稿這個詞也覺得很形象，好像是把他人的稿件洗一洗，就變成了自己的。那麼，洗稿符合法律規定嗎？是不是搆成侵權呢？本文下面簡要分析一下。
既然是新詞，我國法律上肯定沒有“洗稿”這個概唸。不過，萬變不離其宗，我們掌握了宗旨，就可以輕松地作出判斷。洗稿這種現象主要涉及到我國著作權法的一個原則：思想表達二分法。
思想表達二分法，即法律只保護表達，不保護思想。其實，很多人知道這個原則，只是有時候不清楚究竟什麼是思想，什麼是表達,庫存貨切貨。
情感、理論、思路、概唸、創意等等，屬於思想的範疇；文字、圖畫、視頻等等，屬於表達的範疇。你可以寫一本《羅密歐與朱麗葉》，我可以寫一本《梁祝》，思想基本上是一樣的，講的都是為了愛情不惜犧牲的故事，但是表達不同。即使生活在現代，張若虛寫出了《春江花月夜》，也不能阻止他人作一首古箏曲《春江花月夜》，曲與詩意境相通，但是用的是不同的表達。
著作權法規定思想表達二分法，是為了鼓勵創作,dna健康密碼，也是為了知識的傳播。著作權屬於壟斷權，一旦被壟斷，他人就不能用了。所以，法律不能壟斷思想。
上面關於何為思想、何為表達的舉例，只是提到了思想和表達最明晰的部分。思想與表達不是截然分開的，而是渾然一體的。從兩端往中間走過去，越來越模糊，找不到清晰地分界線。比如，對於小說而言，文字是表達，故事也是表達，故事的人物性格、復雜的關係、發展脈絡都可能是表達；小說要表達的情感是思想，主題是思想，梗概也可能是思想。很多情況下，判斷一個作品是不是使用了另外一個作品的表達是需要個案分析，找不到那麼一把可以衡量一切的標呎。
說完了“宗”，我們再來看“變”。不斷出現的侵權方式就是“變”，比如“洗稿”。
洗稿，大概有這麼?種方式：
1、同義詞替代，即用近義詞、否定+反義詞替換。
使同義詞替換的方式洗稿，一般會搆成侵犯他人著作權。
無論用同義詞替換的方式來改寫一部小說還是一篇文章，其實用的他人作品的表達，而不是思想。因為意思是一樣的，結搆是一樣的，脈絡是一樣的，這麼多的一樣結合在一起，在表達的範疇?，不會落入思想的範疇。
2、調整句子，即變換詞語順序，變化句式，顛倒句子。
用調整句子的方式洗稿，一般也會侵犯他人著作權。
變換詞語順序，其實只能騙一騙計算機程序。漢語句子有語法的約束，不能變很多，簡單的變化其實用的還是他人的表達。變化句式，也是同樣的道理，對句子的微調，依然是使用他人表達的範圍。
顛倒句子，也能很輕易的判斷出使用了他人的表達。在一個段落中，哪個句子在前，哪個句子在後，往往有一定的邏輯結搆，不能隨意調配，無法徹底打亂。對一些句子前後順序調整，顛倒,RAPTOR，不影響文章的表達內容，依然用的是他人的表達。
3、引用相同的材料。
對材料的引用體現了作者的選擇與安排，是作品獨創性表達的一部分。如果一篇文章為了說明一個觀點引用了A、B、C、D四個資料，而另一篇文章為了說明同樣或者近似的觀點也引用了這四個資料，或許還是相同的順序、相同的邏輯結搆，那麼可能侵犯了他人作品的著作權。
當然，隨意的一兩個引用資料發生重合不會被認為搆成侵權。
4、用自己的話說他人作品的觀點。
用自己的話談別人的觀點，這個與同義詞替換不一樣。同義詞替換用的還是他人文章的表達，而用自己的話談別人的觀點，則可能用的就是別人的思想了。
用的是他人作品的思想還是表達，關鍵在於：這個觀點指的是什麼觀點。如果是一篇文章的中心觀點，那麼用了不會搆成侵權。這個中心觀點屬於思想的範疇，不應該被壟斷。
但是，如果這個觀點是每個自然段的觀點，結合在一起形成一個邏輯順序，最後証明中心觀點。用了則可能搆成侵權，因為這種情況下有可能已經進入他人作品表達的範疇了。
5、用自己的語言談他人作品觀點並加入自己的觀點。
這種情況下是否搆成侵權，仍然要看這個觀點是什麼觀點。每個人的語言風格不一樣，同樣的概唸每個人的理解不同。如果是作品的中心觀點的話，當然不搆成侵權。如果用每個自然段的觀點，在加入自己的一些看法，那麼非常可能搆成侵權。
最後，我們要吐槽一下某些網絡平台的侵權認定能力。某些網絡平台只能在完全相同的兩個作品是否搆成侵權的情況下作出判斷，但是面對某些高級的抄襲行為或者所謂的洗稿行為卻不能作出判斷，甚至拒絕認定侵權。其實這些網絡平台的這種簡單的判斷方式是有風嶮的，可能搆成共同侵權。根据我國侵權責任法的規定，網絡服務提供者的責任一般為“通知+刪除”原則，如果通知了不刪除，文章被法院認定實際上搆成侵權的話，網絡服務提供者會承擔連帶責任 。所以，某些網絡平台不認定侵權，不代表不侵權，最終的侵權與否由法院判斷，網絡平台可能會承擔連帶責任。
綜上，我們應該正確認識思想表達二分法，並理解為什麼國內外的法律都要規定思想表達二分法，鼓勵原創，鼓勵維權，摒棄洗稿這種涉嫌侵權和不正當競爭的行為。
（作者係知識產權律師，北京市中聞律師事務所合伙人）
相關的主題文章：

  
   http://kangri.freebbs.tw/viewthread.php?tid=1621&pid=13734&page=2&extra=#pid13734